成都追债公司解读成都食品店与顾客发生买卖合同纠纷

成都收账律师观点解读民 事 判 决 书

原告：包子店，住成都市xx区xx镇xx街xx号。经营者：xx某。

被告：杨某，男，汉族，1991年3月9日出生，住四川省xx市xx区。

原告某食品店与被告x某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理，由本院审判员xx适用简易程序于2018年2月4日公开开庭进行了审理，原告某食品店经营者吕某及其委托代理人xx（特别授权）到庭参加诉讼，被告杨某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。

原告某食品店诉称，原告长期在成都市xx区红光镇xx路综合市场附近经营各类熟食包子，吕某是原告的经营者。被告长期在xx区域内xx大学、xx科技大学等高校的食堂及xx公司食堂租赁窗口经营各类熟食包子售卖生意。原、被告于2012年开始合作，由原告长期向被告经营的食堂供应熟食包子，双方交易方式为依据行业惯例，由被告电话通知原告订货并由被告上门取货，结算方式为每月底结清当月货款，但双方未签订书面买卖合同。直到2017年4月底，被告在xx公司食堂窗口关闭之前，原告一直在向被告供货。但被告未依照双方约定，在每月底结清拖欠的熟食货款。经原告多次催要货款，被告仍未结清所欠货款，为此于2018年12月12日，原告经营者吕某找到被告本人就未结清货款金额，由被告向原告出具了一份《欠条》。《欠条》明确了被告欠原告货款76033元。被告出具欠条后，便不再接听原告电话也未付任何剩余货款。综上所述，被告不支付原告货款的行为已经构成事实违约，并严重侵害原告的合法利益，现诉请：1、依法判决被告立即支付原告货款76033元，并支付自2018年12月12日起至实际付清之日止的利息（以76033元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费、保全保函费）由被告负担。

被告x某经本庭依法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。

经审理查明，原告长期在成都市xx区xx镇xx路综合市场附近经营各类熟食包子，s某是原告的经营者。被告长期在xx区域内xx大学、xx科技大学等高校的食堂及xx公司食堂租赁窗口经营各类熟食菜品包子售卖生意。原、被告按照行业惯例进行鲜猪肉的供货往来，即原告按照被告电话指示向被告供应指定种类、数量的熟食，由被告自行取货。截至2017年4月底，被告未按约定支付相应款项，后被告向原告出具了欠条，明确被告欠原告货款76033元，但欠条出具后被告至今仍未支付货款，经多次催收未果，原告遂诉讼至本院。

同时查明，原告某食品包子店从2012年开始向被告x某供货，但双方未签订有书面买卖合同，2012年至今被告向原告支付了4万元，截至2018年12月2日欠付7万多；出具欠条后，原、被告双方当场销毁往来单据，被告未支付欠条明确的货款。

以上事实有原、被告的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。

本院认为,原告某食品包子店与被告x某之间买卖合同关系成立，合法有效，本院予以确认。原告如约履行合同后，被告应当按照合同有关约定履行付款的义务，向原告支付相应款项共计76033元。被告向原告出具欠条，应向原告支付欠条载明款项，拒不支付，已属违约，应当承担相应违约责任（资金占用利息）。

综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：

被告x某于判决生效后五日内支付原告某食品店货款76033元及资金占用利息（以76033元计算依据，从2018年12月1日起按照中国人银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依

照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费减半收取978元（已由原告某食品店垫付），由被告x某承担。 了解更多可搜索：成都收账公司,成都追债公司,成都律师追债,成都律师收账,成都清欠办电话是多少,成都婚姻调查取证公司,成都工伤交通事故赔偿标准,成都合同纠纷律师,成都刑事辩护律师,成都找人寻人公司,成都法律咨询中心